Sólidos y líquidos

Hoy me acabo de dar cuenta de que estamos asistiendo a un proceso mucho más inquietante que el cambio climático y el fin de los glaciares. Más que la extinción del Lince Ibérico, y casi tanto como la marcha del Betis. Me explico:

Paso 1.- Mi abuela se tomaba el café migado; esto es, cogía pan -tostado o no- y lo migaba en el café. Se tomaba una especie de papilla en la que el sólido iba disuelto en el líquido.

Paso 2.- Mi padre mojaba la tostada con mantequilla, o los churros, en el café. Así, el sólido permanecía separado del líquido hasta poco antes de ser ingerido, lo que le concedía una cierta consistencia y una textura diferente.

Paso 3.- Yo me tomo la tostada ayudándome por ocasionales sorbos de café, que limpian el conducto y lo preparan para una nueva ingesta de un bocado sólido.

Paso 4.- Mi hijo se toma toda la tostada sin beber nada. Sólo cuando ha dado buena cuenta de ella se bebe el cola-cao, de una vez, en un largo y único trago. Hay que ver la cara de felicidad que pone cuando acaba, se relame el labio de arriba, y dice "Ahhhh..., qué rico." La cuestión es que el sólido y el líquido no se encuentran sino en el estómago.

Si extrapolamos, ¿cuál es el siguiente paso? Sin duda, vamos a acabar, dentro de un par de generaciones, viendo a personas que se alimentan de líquidos, y otras de sólidos.

Luego habrá ciudades de personas "líquidas" y personas "sólidas", que cada vez serán más intolerantes entre sí. Sucederá entonces que se concentrarán en países distintos (líquidos y sólidos), y más adelante ocurrirá lo propio con planetas, sistemas planetarios, galaxias... coño, acabarán existiendo dos universos, el universo líquido y el sólido. Sólo entonces se alcanzará la paz, pero no habrá contacto entre ambos universos.

Yo, por descontado, me iré al universo líquido, porque en el otro no habrá Jack Daniel´s. ¡Coño...! a ver qué hacemos con el hielo, ya pensaremos algo.

Pervirtiendo a Darwin

Ahora que en los estates andan emponzoñados con el creacionismo, (de esto también hay tela que cortar) por aquí nos afanamos en mantener vivo el darwinismo como teoría que mejor describe la evolución. Lo que pasa es que la calle, la tele, los periódicos, internet, etc etc, nos muestran una cara de esta ¿evolución? de lo más inquietante. Me explico:

Nos enseñaron que Darwin explicaba la evolución en términos de la supervivencia del más apto. Existen mutaciones genéticas aquí y allá, y de cuando en cuando, alguna de ellas produce un efecto beneficioso para un individuo, que llega a sacar ventaja competitiva en la lucha por la supervivencia. Este individuo tendrá pues más oportunidades de transmitir su herencia genética, que incluye la mutación de las narices (a veces literalmente, como en el caso del elefante)

El problema es que últimamente los individuos que obtienen alguna ventaja, y por tanto "cotizan al alza" son los Dinios, Pocholos, Nurias, Aídas, Matamoros, y toda esa execrable panda de personajillos que inundan la tele a todas horas. En cambio, las mutaciones beneficiosas (en origen) condenan a individuos superinteligentes al ostracismo, a llevarse toda la puta vida investigando de beca en beca, a no tener un minuto que dedicar a esto de transmitir sus genes (follar, vamos...) y por tanto a que su herencia genética se pierda, "como lágrimas en la lluvia", que decía Roy Batty.

Entonces, ¿qué camino lleva ahora la "evolución"? ¿Vamos hacia una raza futura de Yolas, Carmeles y Jorgejavieres? ¡Ahhhhhhhhhhhhhhh, que paren el mundo, que yo me bajo!

Claro que igual es una venganza de la naturaleza, o algún mecanismo de autorregulación mediante el que se nos impide seguir en la linea actual. Por lo menos, es para pensarlo.